Pooled nucleic acid testing increases the diagnostic yield of acute HIV infections in a high-risk population compared to 3rd and 4th generation HIV enzyme immunoassays
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We compared a 3rd generation (gen) and two 4th gen HIV enzyme immunoassays (EIA) to pooled nucleic acid testing (PNAT) for the identification of pre- and early seroconversion acute HIV infection (AHI). STUDY DESIGN: 9550 specimens from males >18 year from clinics attended by men who have sex with men were tested by Siemens ADVIA Centaur(®) HIV 1/O/2 (3rd gen) and HIV Combo (4th gen), as well as by Abbott ARCHITECT(®) HIV Ag/Ab Combo (4th gen). Third gen non-reactive specimens were also tested by Roche COBAS(®) Ampliprep/COBAS® TaqMan HIV-1 Test v.2 in pools of 24 samples. Sensitivity and specificity of the three EIAs for AHI detection were compared. RESULTS: 7348 persons contributed 9435 specimens and had no evidence of HIV infection, 79 (94 specimens) had established HIV infection, 6 (9 specimens) had pre-seroconversion AHI and 9 (12 specimens) had early seroconversion AHI. Pre-seroconversion AHI cases were not detected by 3rd gen EIA, whereas 2/6 (33.3%) were detected by Siemens 4th gen, 4/6 (66.7%) by Abbott 4th gen and 6/6 (100%) by PNAT. All three EIAs and PNAT detected all individuals with early seroconversion AHI. Overall sensitivity/specificity for the EIAs relative to WB or NAT resolved infection status was 93.6%/99.9% for Siemens 3rd gen, 95.7%/99.7% for Siemens 4th gen and 97.9%/99.2% for Abbott 4th gen. CONCLUSIONS: While both 4th gen EIAs demonstrated improved sensitivity for AHI compared to 3rd gen EIA, PNAT identified more AHI cases than either 4th gen assay. PNAT is likely to remain a useful strategy to identify AHI in high-risk populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».