MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138666445 · doi:10.12927/cjnl.2004.16353

Help Us Chart a Course for Canada's Nursing Professions

2004· article· en· W2138666445 sur OpenAlexaffvenueabout
Mary Ellen Jeans, Verna Holgate

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensCanadian Nurses AssociationUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChartNursingCourse (navigation)PsychologyMedical educationMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building the Future Over the past two years, many nurse leaders have participated in Building the Future, the first national study led and endorsed by Canada’s nursing stakeholder groups. The study’s overriding goal is to develop an integrated, longterm labour market strategy for Licensed Practical Nurses (LPNs), Registered Nurses (RNs) and Registered Psychiatric Nurses (RPNs). Through interviews, surveys, focus groups and other strategies, the first phase of the study is focused on gathering current, comprehensive information on all aspects of the nursing labour market. These efforts are helping us paint a current picture of nursing human resources, project long-term requirements, develop options to improve retention and recruitment, and assist in developing an integrated strategy for nursing human resources in Canada. We will soon be moving into the second phase of the study, which will involve consultations with provincial governments as well as nursing stakeholder groups to achieve consensus on key issues and possible solutions. The input of nursing leaders will be extremely valuable in this phase. Building the Future urges you to participate and to collaborate with our stakeHelp Us Chart a Course for Canada’s Nursing Professions

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,003
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0960,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207