Comparison of the retrobulbar and Peterson nerve block techniques via magnetic resonance imaging in bovine cadavers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To use magnetic resonance (MR) imaging to describe and compare the anatomic distribution of a lipid contrast medium injected via the retrobulbar and Peterson nerve block techniques in heads of bovine cadavers. DESIGN: Original study. SAMPLE: 5 grossly normal heads obtained from cattle at necropsy. PROCEDURE: Standardized techniques for the modified retrobulbar and Peterson nerve blocks were established. Each cadaver had 1 treatment performed on a randomly selected side of the head; the second treatment was performed on the alternate side of the head. Injections were performed with canola oil, which is an MR-positive contrast medium. Images of heads in the transverse and dorsal planes were obtained with a 3.0 Tesla short-bore MR system. RESULTS: The retrobulbar technique was characterized by widespread distribution of the contrast medium around the periorbital structures; further distribution of the medium was detected along the optic nerve and in the ethmoid turbinates and nasopharynx. After the Peterson nerve block technique, contrast medium was repeatedly located in the pterygopalatine fossa, but distribution to surrounding structures was minimal. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Results indicate that the retrobulbar injection technique results in a greater distribution of contrast medium to the target nerves and surrounding structures, compared with that achieved via the Peterson nerve block technique. This may explain the previously reported clinical impression that the retrobulbar block is more reliable than the Peterson nerve block but is associated with a greater risk of complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».