MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138682215 · doi:10.1093/clipsy.bph058

Effecting Change in Maltreating Fathers: Critical Principles for Intervention Planning.

2004· article· en· W2138682215 sur OpenAlexaff
Katreena Scott, Claire V. Crooks

Notice bibliographique

RevueClinical Psychology Science and Practice · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensInstitute for Christian StudiesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyEntitlement (fair division)Intervention (counseling)Developmental psychologyPromotion (chess)Child abuseSocial psychologyPoison controlSuicide preventionPsychiatryMedicinePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although fathers perpetrate a significant proportion of child maltreatment, the intervention needs of abusive and neglectful fathers have not been adequately addressed or researched. This paper argues that well-designed treatment has the potential to benefit men, their children, and their families. However, the treatment needs of maltreating and at-risk fathers are unique, and programs must be designed accordingly. Based on the integration of parenting, child abuse, change promotion, and batterer treatment literatures, five principles to guide intervention with maltreating fathers are advanced: (a) overly controlling behavior, a sense of entitlement, and self-centered attitudes are primary problems of abusive fathers; thus, the development of child-management skills should not be an initial focus of intervention; (b) abusive fathers are seldom initially ready to make changes in their parenting; (c) fathers’ adherence to gender-role stereotypes also contributes to their maltreatment of children; (d) the relationship between abusive fathers and the mothers of their children requires special attention; and (e) because abusive fathers have eroded children's emotional security, the need to rebuild trust will affect the pace of change and potential impact of relapse on the child. These principles are contrasted with the supportive and child-management goals of conventional group parenting programs, and the implications for providing service to fathers are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0040,014
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,433
Tête enseignante GPT0,612
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychology Science and PracticeMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207