MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138687999 · doi:10.1111/j.1365-2648.2003.02978.x

Functional and self‐efficacy changes of patients admitted to a Geriatric Rehabilitation Unit

2004· article· en· W2138687999 sur OpenAlexaffabout
Rose McCloskey

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeriatric rehabilitationUnit (ring theory)RehabilitationMedicineGerontological nursingPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyGerontologyPsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Geriatric Rehabilitation Units (GRUs) have been established to restore functional abilities of older hospitalized patients. Although considerable health care resources have been allocated to these units, few outcome-based research studies have been reported on Canadian GRUs. AIM: The aim of this paper is to report a study examining the effect of admission to a GRU on changes in patients' functional ability and self-efficacy in performing everyday activities at home. METHODS: Following Institutional Review Board approval, data were collected from 40 patients age 65-101 years (mean 83.8, sd 6.57) admitted to a 21-bed interdisciplinary GRUs over a 7-month period. All were living independently prior to hospital admission. Data were collected on admission to the unit and on discharge using two instruments: the Functional Independence Measure and Falls Efficacy Scale. RESULTS: Statistically significant improvements were found in functional ability and self-efficacy following admission to the GRUs. CONCLUSIONS: Although functional level and feelings of self-efficacy on admission to the unit were at levels which may have prevented participants from returning home, the majority were discharged to the community. Results suggest that admission to a GRU helps prepare patients to return to community living.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207