An Evaluation of Space Planning Design of House Layout to the Traditional Houses in Shibam, Yemen
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this paper is to evaluate on how good traditional house design is able to give residential satisfaction levels and could contribute towards habitability in Shibam, Yemen. House design in this study is a subject dealing with efficient space-function design of the house layout which shows cultural aspects of the community. Houses in Shibam typify the traditional architecture which reflects to the structure of family, and social and cultural realms. The houses comprises mid and high-rise mud brick house types, considered as one of the earliest high-rise house type built in the world. Today, the city of Shibam with mid and high-rises mud brick house types is recognized as one of the heritage sites under UNESCO’s World Heritage Lists. The literature study is conducted to understand the definitions of the title, which is important to identify the measurable factors for the research analysis. The study finds that diwan, dining area, bedrooms, bathrooms, corridor and storage, courtyard and balcony, and the composition of the rooms’ layout are important measurable checklist’s factors under category of space planning and function. There are two types of the research analyses which are qualitative and quantitative analysis. The qualitative analysis is a study by the researcher based on the researcher’s observation on the house design during the site visit while the quantitative analysis is from the respondents’ answers (300 respondents) on their satisfaction level from the research questionnaires. With high average scores of 94% in qualitative and 90% in quantitative analysis on satisfactory level, it shows that both results of qualitative and quantitative analysis support the research assumption. In that light, within the ambit of this study, the house design in Shibam can and does serve as a reference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».