Comparison of HER2/<i>neu</i>Status Assessed by Quantitative Polymerase Chain Reaction and Immunohistochemistry
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We prospectively evaluated a series of 254 breast cancers by quantitative polymerase chain reaction (PCR) and immunohistochemistry using 3 antibodies: HercepTest, CB11, and TAB250. DNA was extracted from a 10-micron tumor section for PCR, and 4-micron serial sections were taken from the same block for immunohistochemistry. The immunohistochemical results were scored using a semiquantitative immunohistochemical system. A positive tumor by immunohistochemistry had a score of 5 or more. The manufacturer's recommended scoring system was used for the HercepTest. Tumors were positive for gene amplification if the ratio of the HER2/neu gene to control gene after normalization was 2 or more. Of 254 cases, 61 showed gene amplification. For immunohistochemistry, 23% of tumors were positive with CB11, 27% with TAB250, and 37% with the HercepTest. Results for each antibody were compared with PCR results. The overall concordance for the HercepTest was 82%, which was significantly lower than that for CB11 (88%) or TAB250 (87%). The specificity for the HercepTest was 80% compared with 90% for TAB250 and 93% for CB11, while the positive predictive value for the HercepTest was 57% compared with 71% and 76% for TAB250 and CB11, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle