MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2138703812 · doi:10.1086/382272

A Preliminary Seismic Analysis of 51 Pegasi: Large and Small Spacings from Standard Models

2004· article· en· W2138703812 sur OpenAlexaff
E. J. Murphy, P. Demarque, D. B. Guenther

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsRange (aeronautics)MetallicityAstrophysicsDiagramSpace (punctuation)HeliumStar (game theory)StarsStatisticsComputer scienceMathematicsAtomic physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a preliminary theoretical seismic study of the astronomically famous star 51 Peg. This is done by first performing a detailed analysis within the Hertzsprung-Russell diagram (HRD). Using the Yale stellar evolution code (YREC), a grid of stellar evolutionary tracks has been constructed for the masses 1.00, 1.05, and 1.10 M ☉ , in the metallicity range Z = 0.024-0.044, and for values of the Galactic helium enrichment ratio (Δ Y /Δ Z ) in the range 0-2.5. Along these evolutionary tracks, we select 75 stellar model candidates that fall within the 51 Peg observational error box in the HRD (all turn out to have masses of 1.05 and 1.10 M ☉ ). The corresponding allowable age range for these models, which depends sensitively on the parameters of the model, is relatively large, ~2.5-5.5 Gyr. For each of the 75 models, a nonradial pulsation analysis is carried out and the large- and small-frequency spacings are calculated. The results show that just measuring the large- and small-frequency spacings will greatly reduce the present uncertainties in the derived physical parameters and in the age of 51 Peg. Finally, we briefly discuss refinements in the physics of the models and in the method of analysis, which will have to be included in future models to make the best of the precise frequency determinations expected from space observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetStellar, planetary, and galactic studies→Travaux en français237 207→