MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2138705581 · doi:10.5539/ijef.v7n10p112

Analysis of Liquidity-Study on Indian Mid-Cap Stocks

2015· article· en· W2138705581 sur OpenAlexvenueno aff
Gaurav Kumar, Arun K. Misra

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Finance · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarket liquidityLiquidity premiumLiquidity riskLiquidity crisisEconomicsCapital asset pricing modelAccounting liquidityFinancial economicsDividend yieldVolatility (finance)Monetary economicsEconometricsGranger causalityDividendFinanceDividend policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Liquidity is the pre-condition for a well-functioning and efficient market. Liquidity can be perceived, but difficult to measure due to its multi-dimensional characteristics. Studies have discussed various characteristics of liquidity and its influencing power on return and asset pricing. The article has considered Indian MidCap stocks and measured its liquidity using Amihud and trading volume as proxies. It has found Indian MidCap stocks have varying degree of liquidity. During the intraday, MidCap stocks have L-shaped liquidity pattern. The article observed that P-E ratio, P-B ratio, Dividend Yield and Index of Industrial Production are the significant determinants of liquidity. The article has estimated liquidity betas and carried out Granger non-causality test to articulate its relation with CAPM beta. The article has also found stability of liquidity beta across MidCap stocks. The liquidity betas of MidCap stocks have time-varying volatility. Relative Strength Index (RSI) and Change in Trading Volume are exogenous variables in explaining the time-varying volatility of beta. The study observed that MidCap stocks are claiming liquidity premium and liquidity premium is influencing the asset pricing along with WML, HML and EMR factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and Finance→Même sujetFinancial Markets and Investment Strategies→Travaux en français237 207→