MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138713655 · doi:10.1590/s0102-311x2011001000002

Comprehensive Primary Health Care in South America: contexts, achievements and policy implications

2011· review· en· W2138713655 sur OpenAlexafffund
Naydú Acosta-Ramírez, Jennifer Pollard Ruiz, Román Vega Romero, Ronald Labonté

Notice bibliographique

RevueCadernos de Saúde Pública · 2011
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of OttawaCanadian Health Services Research FoundationUniversity of the Western CapeInternational Development Research CentreHealth Canada
Mots-clésPrimary health careHealth careDeclarationPrimary careAction (physics)Health policyNursingPublic relationsPolitical scienceNarrativeMedicineEconomic growthPublic healthFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article summarizes an extensive review of South American experiences with primary health care since the Declaration of Alma-Ata. It aims to address the following specific questions: What are the enabling and constraining historical and structural conditions for primary health care policies and practices? How has health care reform supported or undermined primary health care? What evidence exists on the effectiveness of primary health care? What strategies are common to best practices? What evidence exists on the roles of citizen participation and intersectoral action? And finally, what are the policy lessons to be learned from these experiences? Narrative synthesis was used to identify and examine patterns in the data consistent with these questions. Conditions that were found to promote successful implementation of primary health care are outlined, together with features of effective primary health care systems that help create more equitable health services and health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCadernos de Saúde PúblicaMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207