Benefits of Cognitive Dual-Task Training on Balance Performance in Healthy Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is growing evidence of the involvement of executive control in the maintenance of balance in old age. We examined whether healthy older adults who completed five sessions of nonmotor cognitive dual-task training would show significant improvements on measures of dual-task standing balance and mobility, compared with an untrained control group. METHODS: Twenty healthy older adults were assigned to either training or control groups. In the pre- and post-training sessions, all participants performed tests of cognition, balance, and mobility (single-support balance, dynamic posturography, sit-to-stand, 40-foot walk) under single- and dual-task conditions. The training group completed five sessions of cognitive dual-task training spaced at least 2 days apart. The two tasks involved making two-choice decisions to visually presented stimuli. Participants completed multiple blocks of single-task (task A or B, blockwise) and mixed (A, B, or A + B) trials in each training session. RESULTS: The training group showed significant improvements in body sway during single-support balance and center of gravity alignment during double-support dynamic balance. The control group showed no appreciable improvements. CONCLUSIONS: This study is the first to demonstrate training-related benefits to gross motor performance stemming from cognitive dual-task training. The results support the view that motor control in aging is influenced by executive control and have implications for theories of cognitive training and transfer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».