MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138724479 · doi:10.1002/ghg.1324

Oxyfuel CFBC: status and anticipated development

2013· article· en· W2138724479 sur OpenAlexaff
Edward J. Anthony

Notice bibliographique

RevueGreenhouse Gases Science and Technology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueChemical Looping and Thermochemical Processes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemical looping combustionCombustionFlue gasWaste managementPulverized coal-fired boilerFossil fuelEnvironmental scienceCarbon capture and storage (timeline)Fluidized bed combustionCoalChemistryEngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many technologies are now being explored to permit the combustion of fossil fuels while achieving CO2 capture in a state suitable for compression, transporting, and sequestration. Among the chief contenders are processes in which the fuel is first decarbonized, usually by gasification, followed by the use of a shift reaction to produce pure H2; post‐combustion capture, in which the CO2 is removed from the flue gases either at high temperatures (e.g. carbonate or Ca looping) or at near‐ambient temperatures (e.g. amine scrubbing); chemical looping in which the fuel is converted in the presence of a solid oxide carrier, thus producing a stream of gas consisting primarily of CO2 and H2O; and finally, oxyfuel combustion in which the fuel is burned in a stream of pure, or nearly pure, oxygen. The latter technology is already being investigated for application with pulverized fuel or coal, but more recently, the possibility of using oxyfuel combustion with circulating fluidized beds has been receiving increasing attention. There is already a 30 MWth demonstration unit operating in Spain, with plans to build a 300 MWe plant. This perspective describes the current status of oxyfuel research and development. © 2013 Society of Chemical Industry and John Wiley & Sons, Ltd

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreenhouse Gases Science and TechnologyMême sujetChemical Looping and Thermochemical ProcessesTravaux en français237 207