Aspirin “resistance” and its impact on cardiovascular morbidity and mortality: it is real, clinically relevant and should be measured
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Abstract</h3> Birds and other reptiles possess a diversity of feather and scale-like skin appendages. Feathers are commonly assumed to have originated from ancestral scales in theropod dinosaurs. However, most birds also have scaled feet, indicating birds evolved the capacity to grow both ancestral and derived morphologies. This suggests a more complex evolutionary history than a simple linear transition between feathers and scales. We set out to investigate the evolution of feathers via the comparison of transcriptomes assembled from diverse skin appendages in chicken, emu, and alligator. Our data reveal that feathers and the overlapping ‘scutate’ scales of birds share more similar gene expression to each other, and to two types of alligator scales, than they do to the tuberculate ‘reticulate’ scales on bird footpads. Accordingly, we propose a history of skin appendage diversification, in which feathers and bird scutate scales arose from ancestral archosaur body scales, whereas reticulate scales arose earlier in tetrapod evolution. We also show that many “feather-specific genes” are also expressed in alligator scales. In-situ hybridization results in feather buds suggest that these genes represent ancestral scale genes that acquired novel roles in feather morphogenesis and were repressed in bird scales. Our findings suggest that the differential reuse, in feathers, and suppression, in bird scales, of genes ancestrally expressed in archosaur scales has been a key factor in the origin of feathers – and may represent an important mechanism for the origin of evolutionary novelties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».