Early rooting of dormant hardwood cuttings of<i>Populus</i>: analysis of quantitative genetics and genotype × environment interactions
Notice bibliographique
Résumé
Rooting of hardwood cuttings is under strong genetic control, although genotype × environment interactions affect selection of promising genotypes. Our objectives were (1) to assess the variation in rooting ability among 21 Populus clones and (2) to examine genotype × environment interactions to refine clonal recommendations. The clones belonged to five genomic groups ((Populus trichocarpa Torr. & Gray × Populus deltoides Bartr. ex Marsh.) × P. deltoides 'BC'; P. deltoides 'D'; P. deltoides × Populus maximowiczii A. Henry 'DM'; P. deltoides × Populus nigra L. 'DN'; and P. nigra × P. maximowiczii 'NM'). Cuttings, 20 cm long, were planted in Iowa and Minnesota in randomized complete blocks at 1.2 m × 2.4 m spacing, across three planting dates during 2001 and 2002. We measured nine belowground and aboveground traits from harvested cuttings after 14 days of growth. Percent rooting ranged from 22% to 86%. Broad-sense heritability for root and top dry mass ranged from 0.09 to 0.11 and 0.31 to 0.38, respectively. There were genotype × environment interactions for most traits, with belowground growing degree-days accounting for >54% of environmental variation. Clonal rooting was stable, except at Westport, Minnesota, during 2002, when root growth was relatively poor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».