Addressing the inverse care law in cardiac services
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Wide variation in rates of angiography and revascularization exist that are not explained by the level of need for these services. The National Service Framework for Coronary Heart Disease has set out a number of standards with the aim of increasing the number of revascularizations and reducing inequalities in access to care. In this study we aimed to investigate inequity in angiography and revascularization rates between the four Primary Care Group (PCG) areas in Camden and Islington Health Authority and to put in place measures to address the problems identified. METHODS: Routinely available data were collected on all residents within Camden and Islington Health Authority undergoing angiography, angioplasty (PTCA) or coronary artery bypass grafting (CABG) between 1997 and 2001. These were used to calculate intervention rates per million population for each of the three procedures within each PCG. Semi-structured interviews were carried out with a sample of clinicians to explore their views on the provision of revascularization services within the Health Authority. RESULTS: Angiography and revascularization rates varied widely between the four PCGs. In 2001 there was a two-fold difference for angiography and CABG and a 3.5-fold difference for PTCA. The variations were not explained by a measure of the level of need for these services. The highest rates were in the area with the lowest standardized mortality ratio for coronary heart disease. The interviews identified a number of possible explanations for the variations that related to differences in clinical behaviour atthe consultant level and barriers in access to interventional cardiology and cardiac services. Following this research, a further interventional cardiologist appointment is planned, joint protocols of care are being established and barriers to access are being addressed. CONCLUSIONS: The new strategic health authorities should make it a priority to assess inequity in the provision of services within their areas, investigate the possible causes and support the primary care trusts to implement plans to address them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,052 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».