MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138767440 · doi:10.2105/ajph.2013.301248

Impact of the 2004 Tsunami on Self-Reported Physical Health in Thailand for the Subsequent 2 Years

2013· article· en· W2138767440 sur OpenAlexafffund
Wanrudee Isaranuwatchai, Peter C. Coyte, Kwame McKenzie, Samuel Noh

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePublic healthPersonal injuryOccupational safety and healthEnvironmental healthPhysical healthInjury preventionMultivariate analysisSuicide preventionDemographyGerontologyPoison controlPsychiatryMental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We examined self-reported physical health during the first 2 years following the 2004 tsunami in Thailand. METHODS: We assessed physical health with the revised Short Form Health Survey. We evaluated 6 types of tsunami exposure: personal injury, personal loss of home, personal loss of business, loss of family member, family member's injury, and family's loss of business. We examined the relationship between tsunami exposure and physical health with multivariate linear regression. RESULTS: One year post-tsunami, we interviewed 1931 participants (97.2% response rate), and followed up with 1855 participants 2 years after the tsunami (96.1% follow-up rate). Participants with personal injury or loss of business reported poorer physical health than those unaffected (P < .001), and greater health impacts were found for women and older individuals. CONCLUSIONS: Exposure to the tsunami disaster adversely affected physical health, and its impact may last for longer than 1 year, which is the typical time when most public and private relief programs withdraw.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207