MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138770491 · doi:10.1061/(asce)0887-3828(2003)17:1(51)

Framework Model for Asset Maintenance Management

2003· article· en· W2138770491 sur OpenAlexafffund
Mohammad A. Hassanain, Thomas Froese, Dana J. Vanier

Notice bibliographique

RevueJournal of Performance of Constructed Facilities · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInformation Technology Governance and Strategy
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaPublic Works and Government Services Canada
Mots-clésIDEF0Computer scienceAsset managementInteroperabilityFlexibility (engineering)Process managementSystems engineeringRisk analysis (engineering)Software engineeringEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the development of a generic framework for asset maintenance management. The framework has been presented in the form of an IDEF0 process model. The process model served to illustrate the interaction and dependencies among a diverse set of knowledge areas. In this framework, outputs from one management process become inputs to another in a subsequent hierarchy. The structure of the framework model exhibited the characteristics of flexibility and robustness. Updates in knowledge can be accommodated within the framework through incorporating new management processes and/or activities, as well as establishing new sequencing logic for these processes and/or activities. In a supporting effort to the development of the framework model, the writers have objectively reviewed the general capabilities of three commercially available software applications that are known within the asset management (AM) industry. These three applications, while encompassing a wide selection of capabilities, represent a typical selection of information technology (IT) tools and techniques that are widely used in strategic AM practices. The objective of this review is to study the operational characteristics and functionalities, and to assess the capability of software interoperability, of a representative sample of IT tools known within the AM industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Performance of Constructed FacilitiesMême sujetInformation Technology Governance and StrategyTravaux en français237 207