Praxistemology: Early childhood education, engineering education in a university, and universal concepts for people of all ages and abilities
Notice bibliographique
Résumé
Existential tinkering as a form of inquiry must be brought into the engineering curriculum at the university level, as well as into the education curricula in general, including early childhood education. This paper presents a methodology of education for people of all ages and abilities, including engineering education, through unstructured play, personal involvement (authenticity), expression, and exploration - playful tinkering - as forms of inquiry. Current methods of engineering education have too much emphasis on structure, creating rigidity that destroys the capacity for creativity and radical innovation and invention. We introduce “existinquiry/praxistemology” (existential tinkering as inquiry) as a learning methodology consisting of three parts: learning by thinking, learning by doing, and “learning by being” (existential education). The goal of this learning methodology is to create lateral thinkers who integrate ideas and methodologies normally associated with play, the arts, and the sciences, into the the creative thinking process of engineering and design. Our hope is that (1) existinquiry in engineeing education will create more competitive and versatile thinkers capable of solving more sophisticated problems; and (2) that combining concepts of engineering education with concepts of unstructured play that are normally associated with early childhood education, will result in more groundbreaking inventions. We playfully explore topics of Veillance (surveillance, sousveillance, reciprocal transparency, equiveillance/omniveillance, uberveillance, and dataveillance) and Natural User Interfaces with the fundamental Elements (earth, water, air, etc.). The methodologies are applicable to teaching engineering to children or adults of any age or ability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,035 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».