MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138781304 · doi:10.25071/1916-4467.36759

Complicating the Curricular Conversation with Antonin Artaud and Maxine Greene

2014· article· en· W2138781304 sur OpenAlexaffvenue
Mindy Roberta Carter

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association for Curriculum Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationContradictionSociologyIdentity (music)PsychologyPsychoanalysisAestheticsEpistemologyPhilosophyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

…if I and other teachers truly want to provoke our students to break through the limits of the conventional and taken for granted, we ourselves have to experience breaks with what has been established in our own lives; we have to keep arousing ourselves to begin again. (Greene, 1995, p. 109) One purpose of a/r/tography is to open up conversations and relationships instead of informing others about what has been learned. Another purpose is to open up possibilities for a/r/tographers as they give their attention to what is seen and known and what is not seen and not known. Openings are not necessarily passive holes through which one can see easily. Openings are often like cuts, tears, ruptures or cracks that resist predictability, comfort and safety (Springgay, Irwin, Leggo & Gouzouasis, 2008). For the past few months I have been ruminating deeply on the ideas Maxine Greene discusses in the above quotation while simultaneously giving myself multiple excuses for resisting acknowledging the ways that the breaks she describes haunt me. I perceive myself as living in contradiction because I appear to myself to embrace the purposes and renderings of a/r/tography, all the while wishing for comfort and safety and to some extent predictability. A/r/tography is an arts based research method in which ones identity and work as an artist, teacher and researcher impact and inform one another in multiple and emergent ways (Carter, 2012; Carter, 2013; Carter, Beare, Belliveau & Irwin, 2011). Part of the nature of living and working a/r/tographically is to embrace the uncertainty of the in between and so the conundrum is thus: How can I encourage my arts education students to dwell with/in ambiguity, represent their thoughts in multiple kinds of texts and feel their worlds in body, mind and spirit, if I am hesitant to be seen living these ways by them and by myself? The short answer to this question is that I can’t. And so, as a way to arouse myself to begin again I have chosen to discuss some of Antonin Artaud’s key theoretical concepts alongside selected curriculum theories as a way of tuning into and articulating what curricular openings are and might mean.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association for Curriculum StudiesMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207