MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138781779 · doi:10.1136/ip.2010.029215.326

Developing guidelines for interventions to reduce risk of low-speed vehicle run-overs of young children

2010· article· en· W2138781779 sur OpenAlexaboutno aff
Kerry Armstrong, Patricia L. Obst, Jeremy D. Davey, Hanna Thunström

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionIntervention (counseling)JudgementQuarter (Canadian coin)Promotion (chess)Poison controlOccupational safety and healthSuicide preventionInjury preventionHuman factors and ergonomicsPsychologyQualitative researchPerceptionApplied psychologyEngineeringForensic engineeringMedicineEnvironmental healthPsychiatryPolitical scienceSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Australia, research suggests that up one quarter of child pedestrian hospitalisations result from driveway run-over incidents, with the parent or family member of the child being most likely the driver of the vehicle at the time of the incident. As such, driveway run-over incidents are an important issue that need to be addressed through public health educative initiatives. A series of qualitative interviews were conducted in order to assess general behavioural and environmental changes that parents/carers had specifically undertaken in order to reduce the risk of injury to any child in their care. A second phase of the interviews was also conducted and focused on parent/carers perceptions and attitudes of the risk of a child in their care being involved in a driveway run-over incident. The interviews elicited three main themes which together built a robust model representing the main aspects parents take into consideration in making a judgement concerning the safety of their child. The first aspect concerned the safety of the domestic environment. The second aspect concerned the level of supervision a child received, whereas the third included the child's ability to understand and comply with rules, as well as maturity of risk perception and skills. The model developed from this research has direct applicability for the development and promotion of an effective intervention in order to reduce the risk of a driveway run-over incident occurring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,627
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207