Measurement of Mercury in Flue Gas Based on an Aluminum Matrix Sorbent
Notice bibliographique
Résumé
The measurement of total mercury in flue gas based on an economical aluminum matrix sorbent was developed in this paper. A sorbent trap consisted of three tubes was employed to capture Hg from flue gas. Hg trapped on sorbent was transferred into solution by acid leaching and then detected by CVAAS. Hg adsorbed on sorbent was recovered completely by leaching process. The 87.7% recovery of Hg in flue gas by tube 1 and tube 2 was obtained on the equipment of coal combustion and sampling in lab. In order to evaluate the ability to recover and accurately quantify Hg(0) on the sorbent media, the analytical bias test on tube 3 spiked with Hg(0) was also performed and got the average recovery of 97.1%. Mercury measurements based on this method were conducted for three coal-fired power plants in China. The mercury in coal is distributed into bottom ash, electrostatic precipitator (ESP) ash, wet flue gas desulfurization (WFGD) reactant, and flue gas, and the relative distribution varied depending on factors such as the coal type and the operation conditions of plants. The mercury mass balances of three plants were also calculated which were 91.6%, 77.1%, and 118%, respectively. The reliability of this method was verified by the Ontario Hydro (OH) method either in lab or in field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».