MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138783861 · doi:10.1093/jat/bks074

Deaths Involving 1,1-Difluoroethane at the San Diego County Medical Examiner's Office

2012· article· en· W2138783861 sur OpenAlexaff
Chris Vance, Christopher I. Swalwell, Iain M. McIntyre

Notice bibliographique

RevueJournal of Analytical Toxicology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePoisoning and overdose treatments
Établissements canadiensOffice of the Chief Medical Examiner
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical examinerMedicineConfusionPoison controlToxicologyEmergency medicineInjury preventionPsychologyBiologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intentional abuse of 1,1-difluoroethane has been reported to cause transient symptoms such as confusion, tremors, pulmonary irritation, loss of consciousness and, rarely, coma. In the last five years, 17 cases from the San Diego County Medical Examiner's Office showed the presence of 1,1-difluoroethane in postmortem tissues, and the gas was cited in the cause of death in 13 of those cases. Detected during routine ethanol screening, 1,1-difluoroethane was evaluated for concentrations in peripheral blood, central blood and vitreous humor by a slightly modified method published by Avella et al. In many cases, death from abuse of 1,1-difluoroethane seemed to occur within minutes of intentional abuse; large concentrations (>100 mg/L) of the gas were still in the blood. It is important that forensic toxicology laboratories have routine screening procedures to detect 1,1-difluoroethane because cases exist in which evidence of use from cans may not be present in proximity to the decedent, or may be undiscovered in the debris of a motor vehicle accident. It is also important to quantify concentrations of 1,1-difluoroethane in both peripheral blood and central blood, whose ratio may be useful in interpreting how recently the use of the 1,1-difluoroethane occurred.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Analytical ToxicologyMême sujetPoisoning and overdose treatmentsTravaux en français237 207