MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138785029 · doi:10.1111/j.1558-5646.2009.00631.x

ADAPTIVE MATERNAL ADJUSTMENTS OF OFFSPRING SIZE IN RESPONSE TO CONSPECIFIC DENSITY IN TWO POPULATIONS OF THE LEAST KILLIFISH,<i>HETERANDRIA FORMOSA</i>

2009· article· en· W2138785029 sur OpenAlexaff
Jeff Leips, Jean M. L. Richardson, F. Helen Rodd, Joseph Travis

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of TorontoBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyOffspringCompetition (biology)Phenotypic plasticityKillifishMaternal effectFecundityPopulation densityEcologyBroodZoologyAdaptation (eye)PopulationDemographyFish <Actinopterygii>Genetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given a trade-off between offspring size and number and an advantage to large size in competition, theory predicts that the offspring size that maximizes maternal fitness will vary with the level of competition that offspring experience. Where the strength of competition varies, selection should favor females that can adjust their offspring size to match the offspring's expected competitive environment. We looked for such phenotypically plastic maternal effects in the least killifish, Heterandria formosa, a livebearing, matrotrophic species. Long-term field observations on this species have revealed that some populations experience relatively constant, low densities, whereas other populations experience more variable, higher densities. We compared sizes of offspring born to females exposed during brood development to either low or high experimental densities, keeping the per capita food ration constant. We examined plastic responses to density for females from one population that experiences high and variable densities and another that experiences low and less-variable densities. We found that, as predicted, female H. formosa produced larger offspring at the higher density. Unexpectedly, we found similar patterns of plasticity in response to density for females from both populations, suggesting that this response is evolutionarily conserved in this species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207