MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138788350 · doi:10.1093/geronb/56.2.p88

Old Age Is Associated With a Pattern of Relatively Intact and Relatively Impaired Task-Set Switching Abilities

2001· article· en· W2138788350 sur OpenAlexfundno aff
Nachshon Meiran, Alex Gotler, Adrienne L. Perlman

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series B · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésTask switchingTask (project management)Set (abstract data type)AudiologyPsychologyWorking memoryCognitionPrefrontal cortexAlternation (linguistics)NeuroscienceCognitive psychologyDevelopmental psychologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In three experiments, we examined the effects of old age on the reaction time (RT) decrement associated with task alternation. Old age was associated with increased mixing-cost, which is the RT difference between two conditions: mixed-task, where trials involving two tasks were intermixed, and single-task, where all the trials involved the same task. Old age was also associated with an increased switching-cost, which is the RT difference between trials in which the task was just changed and trials in which it was repeated. There was also indication of a slowed passive dissipation of task set adopted in the preceding trial. In contrast to these impairments, old age was also associated with an almost intact ability to prepare for an upcoming task switch. This ability was indicated by a normal reduction in switching-cost due to an increase in the time allowed to prepare for the switch. We discuss the implications of the results in relation to theories of task-switching and to the underlying brain mechanisms, especially with respect to the effect of old age on the prefrontal cortex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations153
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series BMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207