Comparison of ginsenosides Rg1 and Rb1 for their effects on improving scopolamine‐induced learning and memory impairment in mice
Notice bibliographique
Résumé
Rg1 and Rb1 are two major active compounds of ginseng that facilitate learning and memory. The present study aimed to compare the nootropic effects of Rg1 and Rb1 in a scopolamine induced dementia mice model. After 6 and 12 mg/kg of Rg1 and Rb1 intraperitoneal administration to mice for 7 days, their effects were assessed using the step-down passive avoidance (SD) and the Morris water maze (MWM) tests, the acetylcholinesterase (AChE) activity, acetylcholine (ACh) content and serotonin (5-HT) level in the hippocampus were analysed after SD and MWM tests. The results showed that Rg1 and Rb1 ameliorated cognition-deficiency in mice with dementia. Rg1 showed stronger effects than Rb1 on escape acquisition in MWM. Both Rg1 and Rb1 increased ACh levels in the hippocampus, but Rg1 inhibited AChE activity while Rb1 had no effect on AChE activity. Both Rg1 and Rb1 inhibited the decrease of 5-HT induced by scopolamine, but Rb1 was more active than the same dose of Rg1. These results demonstrate that multiple administrations of Rg1 and Rb1 are effective in improving memory deficiency induced by scopolamine. Rg1 appears to be more potent than Rb1 in improving acquisition impairment, and the two ginsenosides may act through different mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».