Appropriateness of current thresholds for obesity-related measures among Aboriginal people
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the high prevalence of obesity and diabetes in the Canadian Aboriginal population, it is unknown whether the current thresholds for body mass index and waist circumference derived from white populations are appropriate for Aboriginal people. We compared the risk of cardiovascular disease among Canadian Aboriginal and European populations using the current thresholds for body mass index and waist circumference. METHODS: Healthy Aboriginal (n = 195) and European (n = 201) participants (matched for sex and body mass index range) were assessed for demographic characteristics, lifestyle factors, total and central adiposity and risk factors for cardiovascular disease. Among Aboriginal and European participants, we compared the relation between body mass index and each of the following 3 factors: percent body fat, central adiposity and cardiovascular disease risk factors. We also compared the relation between waist circumference and the same 3 factors. RESULTS: The use of body mass index underestimated percent body fat by 1.3% among Aboriginal participants compared with European participants (p = 0.025). The use of waist circumference overestimated abdominal adipose tissue by 26.7 cm2 among Aboriginal participants compared with European participants (p = 0.007). However, there was no difference in how waist circumference estimated subcutaneous abdominal and visceral adipose tissue among the 2 groups. At the same body mass index and waist circumference, we observed no differences in the majority of cardiovascular disease risk factors among Aboriginal and European participants. The prevalence of dyslipidemia, hypertension, impaired fasting glucose and metabolic syndrome was similar among participants in the 2 groups after adjustment for body mass index, waist circumference, age and sex. INTERPRETATION: We found no difference in the relation between body mass index and risk of cardiovascular disease between men and women of Aboriginal and European descent. We also found no difference between waist circumference and cardiovascular disease risk among these groups. These data support the use of current anthropometric thresholds in the Canadian Aboriginal population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».