MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138792947

Restricted driver licensing for medical impairments: does it work?

2002· article· en· W2138792947 sur OpenAlexaffabout
Shawn Marshall, Robert A. Spasoff, Rama C. Nair, Carl van Walraven

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoisson regressionCrashRate ratioPoison controlInjury preventionOccupational safety and healthPopulationResidenceConfidence intervalSuicide preventionDemographyHuman factors and ergonomicsMedicineTransport engineeringEnvironmental healthEngineeringComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Medical conditions may adversely affect driving ability. Many North American jurisdictions provide restricted driving licences that permit people with certain medical conditions to drive under limited conditions, but the effectiveness of such programs has not yet been determined. The objectives of this study were to evaluate the rates of crashes and traffic violations among drivers with a restricted licence, compared with the rates in the general driving population, and to compare the crash and traffic violation rates before and after driving restrictions were imposed. METHODS: We retrospectively analyzed a cohort of all licensed Saskatchewan drivers registered from Jan. 1, 1992, to Apr. 19, 1999. The cohort was divided into those with a restricted licence and those with an unrestricted general licence. We used multivariate Poisson regression to calculate incidence rate ratios (IRRs) for at-fault crashes and traffic violations, adjusting for age, sex and residence (urban v. rural). We used interventional time series analysis to compare rates of crashes and traffic violations before and after the imposition of driving restrictions. RESULTS: Of the 703,758 drivers in the study, 23,185 (3.3%) had a restricted licence. Restricted licence holders had a higher crash rate than drivers without restrictions (adjusted IRR 1.13, 95% confidence interval [CI] 1.11-1.17). However, this rate was lower than that among male drivers (adjusted IRR 2.01, 95% CI 1.99-2.02) and urban drivers (adjusted IRR 1.38, 95% CI 1.37-1.39). Drivers with restricted licences had a lower traffic violation rate than those without restrictions (adjusted IRR 0.93, 95% CI 0.91-0.95). At-fault crash rates decreased by 12.8% (95% CI 2.4%-23.2%) and adjusted traffic violation rates decreased by 10.0% (95% CI 4.4%-15.7%) after restrictions were imposed. During the study period, licence restrictions likely averted up to 816 crashes and 751 traffic violations. INTERPRETATION: Province-wide population data suggest that a restricted licensing program appears to provide a significant decrease in the rates of crashes and traffic violations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207