MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138811807 · doi:10.1002/app.29004

Parameters controlling the swelling of butyl rubber by solvents

2008· article· en· W2138811807 sur OpenAlexaff
Cédrick Nohilé, Patricia I. Dolez, Toan Vu‐Khanh

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Nanocomposites and Properties
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSwellingHildebrand solubility parameterElastomerNatural rubberSolventMaterials scienceButyl rubberVapor pressurePolymerSolubilityFlory–Huggins solution theoryPolymer chemistryVolume (thermodynamics)Rubber elasticityChemical engineeringComposite materialThermodynamicsChemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The method used in the past 30 years for describing the swelling of polymers by solvents is mainly based on the Hansen three‐dimensional solubility parameters. However, the subjectivity of its implementation as well as its limited success for several polymers, and in particular elastomers, which constitute choice materials for protective gloves, has been reported by several authors. In this article, data obtained by Zellers et al. with butyl rubber and a list of 53 solvents are analyzed to identify the parameters controlling the swelling of this elastomer. The absence of a global effect of the Hansen affinity, solvent molar volume and saturation vapor pressure, and Flory–Huggins interaction parameter has been confirmed. It was also shown that one of the main factors controlling the swelling of butyl rubber appears to be the chemical class of the solvents. Within these classes, a linear relationship between butyl rubber swelling and solvent saturation vapor pressure was observed, and the correlation with molar volume is almost as good. On the other side, no correlation can be obtained with the Hansen affinity. © 2008 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci, 2008

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetPolymer Nanocomposites and PropertiesTravaux en français237 207