MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138816593 · doi:10.19030/jier.v9i1.7505

Engaging Youth In Creating A Healthy School Environment: A Photovoice Strategy

2012· article· en· W2138816593 sur OpenAlexaff
Carol J. Henry, Dan Ramdath, Judy White, Sharon Mangroo

Notice bibliographique

RevueJournal of International Education Research (JIER) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensUniversity of ReginaAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotovoiceMedical educationPsychologyGovernment (linguistics)PedagogyPsychological interventionPhoto elicitationNarrativeNeeds assessmentPerceptionSociologyNursingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined a pilot participatory needs assessment that was conducted with nine senior high school students from Port of Spain, Trinidad. Photovoice was used to engage these students in critical dialogue about their perceptions of issues affecting their health. Trained graduate students facilitated a 3-day training session in photovoice technique/ethics, writing narratives, critical reflection and dialogue with these students. Once trained, they were given disposable cameras and asked to photograph their school environment and document their thoughts on what they had photographed. After collation of photos and dialogue, seven health themes emerged. The most recurring themes included quality of the food served at schools, need for safe, clean and well-maintained school facilities, and role modeling by teachers, parents and community. Recommendations to address the concerns identified were discussed by the participants. The study concluded that conducting needs assessment, which concentrates on the voices of those affected, can be a first step in creating successful and cost-efficient programs and interventions tailored to specific groups. A needs assessment using photovoice should be a technique considered by school staff, government leaders, health professionals, and NGOs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,472
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,705
Tête enseignante GPT0,699
Écart entre enseignants0,006 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Education Research (JIER)Même sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207