Cognitive therapy is more effective than fluoxetine in people with generalised social phobia
Notice bibliographique
Résumé
Clark DM, Ehlers A, McManus F, et al . Cognitive therapy versus fluoxetine in generalized social phobia: a randomized placebo-controlled trial. J Consult Clin Psychology 2003;71:1058–67.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q What is the efficacy of cognitive therapy or fluoxetine in people with generalised social phobia? ### ![Graphic][5]</img>Design: Randomised placebo controlled trial. ### ![Graphic][6]</img>Allocation: Concealed for the two arms receiving medication. ### ![Graphic][7]</img>Blinding: Double blind, for the two arms receiving medication. ### ![Graphic][8]</img>Follow up period: Twelve months. ### ![Graphic][9]</img>Setting: Institute of Psychiatry, London, UK; timeframe not stated. ### ![Graphic][10]</img>Patients: Sixty people (31 female, 29 male) meeting DSM IV criteria for generalised social phobia, selected from 123 possible candidates. Mean age 33.2 years. Treatment groups similar with respect to marital and employment status, and education. Exclusions: major depressive disorder, bipolar disorder, psychosis, epilepsy, borderline personality disorder, alcohol or substance dependence, previous treatment with SSRI, exposure therapy or cognitive therapy, refusal to withdraw from … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DJournal%2Bof%2Bconsulting%2Band%2Bclinical%2Bpsychology%26rft.stitle%253DJ%2BConsult%2BClin%2BPsychol%26rft.aulast%253DClark%26rft.auinit1%253DD.%2BM.%26rft.volume%253D71%26rft.issue%253D6%26rft.spage%253D1058%26rft.epage%253D1067%26rft.atitle%253DCognitive%2Btherapy%2Bversus%2Bfluoxetine%2Bin%2Bgeneralized%2Bsocial%2Bphobia%253A%2Ba%2Brandomized%2Bplacebo-controlled%2Btrial.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1037%252F0022-006X.71.6.1058%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F14622081%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1037/0022-006X.71.6.1058&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=14622081&link_type=MED&atom=%2Febmental%2F7%2F3%2F75.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000186693600011&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif [8]: /embed/inline-graphic-4.gif [9]: /embed/inline-graphic-5.gif [10]: /embed/inline-graphic-6.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».