Evaluation of the Condensation Index Rating as Determined using the Proposed Testing Method in the NFRC 500 Draft Procedure
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents a comprehensive and detailed assessment of the proposed NFRC 500 Procedure currently under development in the NFRC Technical Committee, as developed by the NFRC Condensation Subcommittee. The proposed NFRC 500 Procedure contains a new element in the evaluation of condensation, that being the utilization of computer software in analyzing and calculating the condensation index for comparative purposes. For those products that can't be simulated, a test only option is also offered. The primary focus for this paper is the analysis of the testing portion of the proposed NFRC 500 Procedure, emphasizing the testing calculations as defined in the procedure. Two NFRC annual round robins will be characterized, 1999 and 2000. The 1999 and 2000 NFRC round robin tests employed a nominal 1520 mm × 910 mm (60“ × 36“) non-thermal aluminum horizontal sliding window with high performance glazing. The simulated results will be used as a benchmark for the analysis of the testing data. Each round robin test specimen was tested at the NFRC-accredited Testing Laboratories. The tested fenestration thermal performance ratings (U-factors) were acquired in accordance with NFRC 100 (1997): Procedures for Determining Fenestration Product U-factors and NFRC Test Procedure for Measuring the Steady-State Thermal Transmittance of Fenestration Systems (April 1997). This paper details specific data regarding various measured and calculated performance values as required by the NFRC Procedures and Program Documents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».