MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138844315 · doi:10.1017/s0142716407070208

Language acquisition and bilingualism: Consequences for a multilingual society

2007· article· en· W2138844315 sur OpenAlexaff
Ellen Bialystok

Notice bibliographique

RevueApplied Psycholinguistics · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental linguisticsLanguage acquisitionCognitionNeuroscience of multilingualismSecond-language acquisitionLanguage developmentContext (archaeology)Comprehension approachSecond-language attritionCognitive psychologyAffect (linguistics)Language assessmentLinguisticsDevelopmental psychologyLanguage educationPedagogyCommunicationMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Language is the key interface between our social and cognitive worlds. As a social tool, it is the means by which human interactions occur, social position is determined, and educational opportunities are defined; as a cognitive instrument, it provides access to concepts and meanings, the logical system for problem solving, and creates the organizational basis for knowledge. It is not an accident that a significant portion of all developmental research is addressed to issues of language acquisition and language performance, that the primary focus of school curricula in the early years is on the language arts, and that an ongoing concern of parents is their children's language acquisition. Language has consequence. However, language acquisition occurs in a context, and differing environments are bound to influence the way language is learned and used by young children. Children growing up in bilingual environments will have different experiences than those who encounter only one language, and these differences may have a profound impact on children's social, cognitive, and linguistic development. Understanding how these linguistic environments affect children's development requires an examination of the interactions between the social and cognitive dimensions of development in different learning environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied PsycholinguisticsMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207