Short-Term Effects of Low pH on the Microfauna of an Activated Sludge Wastewater Treatment System
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Optimum pH for biological (e.g., activated sludge) wastewater treatment is stated to lie between pH 6.5 and 8.0; however, the pH of processed effluent from thermomechanical pulp mills is closer to 4.5 and 5.5. Consequently, pH adjustment of effluent is required with associated costs. The ability of the microfaunal community (protozoa and metazoa) of activated sludge to survive at pH levels below 6.5 was evaluated with samples collected from Corner Brook Pulp and Paper Ltd. (Newfoundland, Canada). Effect of pH was examined at “high pH” (4.5, 5.5 and 6.5 control) and “low pH” (2.5, 3.5 and 6.5 control) under “summer” temperatures of 30°C and “winter” temperatures of 15°C, with impacts assessed after 1 h and 24 h exposure. Effect of pH was found to be temperature-dependent: pH levels down to 4.5 appeared to have little impact on microfaunal abundances at 30°C , but a number of microfauna were negatively affected at 15°C. Low pH levels of 2.5 and 3.5 were detrimental to the population densities of most microfauna. Adverse pH effects were more marked with increased exposure in some cases. An acid-neutralizing ability may be inherent in the activated sludge, as treatment pH increased over 24 h.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».