Cell Plasticity in Lung Injury and Repair: Report from an NHLBI Workshop, April 19–20, 2010
Notice bibliographique
Résumé
In April 2010, a NIH workshop was convened to discuss the current state of understanding of lung cell plasticity, including the responses of epithelial cells to injury, with the objectives of summarizing what is known, what the field needs to know, and how to get there. The proximal stimulus for this workshop is the body of recent evidence suggesting that plasticity is a prominent but incompletely characterized property of lung epithelial cells, and that a focus on understanding this aspect of epithelial cell biology in particular, may be an important window into disease pathobiology and pathogenesis. In addition to their many vital functions in maintaining tissue homeostasis, epithelial cells have emerged as both a central target of disease initiation and an active contributor to disease progression, making a workshop to investigate the role of cell plasticity in lung injury and repair timely. The workshop was organized around four major themes: lung epithelial cell plasticity, signaling control of plasticity, fibroblast plasticity and crosstalk, and translation to human disease. Although this breakdown was recognized to be somewhat artificial, it was felt that this approach would promote cross-fertilization among groups that ordinarily do not communicate and lend itself to the generation of new approaches. The summary reports of individual group discussions below are followed by consensus priorities and recommendations of the workshop participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».