MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138851916 · doi:10.1113/jphysiol.2009.176669

Asymmetric control of cycle period by the spinal locomotor rhythm generator in the adult cat

2009· article· en· W2138851916 sur OpenAlexafffund
Alain Frigon, Jean‐Pierre Gossard

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensUniversité de MontréalFonds de Recherche du Québec - Santé
Organismes subventionnairesUniversité de MontréalChristopher and Dana Reeve FoundationDana Foundation
Mots-clésCentral pattern generatorRhythmSwingNeuroscienceCATSStimulationPhysical medicine and rehabilitationMedicineBiologyPhysicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During walking, a change in speed is accomplished by varying the duration of the stance phase, while the swing phase remains relatively invariant. To determine if this asymmetry in the control of locomotor cycles is an inherent property of the spinal central pattern generator (CPG), we recorded episodes of fictive locomotion in decerebrate cats with or without a complete spinal transection (acute or chronic). During fictive locomotion, stance and swing phases typically correspond to extension and flexion phases, respectively. The extension and flexion phases were determined by measuring the duration of extensor and flexor bursts, respectively. In the vast majority of locomotor episodes, cycle period varied more with the extension phase. This was found without phasic sensory feedback, supraspinal structures, pharmacology or sustained stimulation. We conclude that the control of walking speed is governed by an asymmetry within the organization of the spinal CPG, which can be modified by extraneous factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PhysiologyMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207