Stent Placement to Prevent Restenosis After Angioplasty in Small Coronary Arteries
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lesions in small-diameter vessels (<3 mm) define a group with distinct clinical and morphological characteristics. There is an inverse relationship between vessel size and angiographic restenosis rate. This study assessed whether stents reduce angiographic restenosis in small coronary arteries compared with standard balloon angioplasty. METHODS AND RESULTS: We randomly assigned 351 symptomatic patients needing dilatation of 1 native coronary vessel between 2.3 and 2.9 mm in size to angioplasty alone (n=182) or stent implantation (n=169). The primary end point was angiographic restenosis at 6 months. Secondary end points included death, myocardial infarction, bypass surgery, and target vessel revascularization in hospital and at 6 months. There were no significant differences between groups in terms of major in-hospital complications. There was a trend toward fewer in-hospital events in the stent group (3% versus 7.1% in angioplasty group, P=0.076). Crossovers to stent occurred in 37 patients (20.3%). Repeat angiography at 6-month follow-up was performed in 85.3% of patients. Angiographic restenosis occurred in 28% of the stent group and 32.9% of the angioplasty group (P=0.36). Target vessel revascularization was required in 17.8% versus 20.3% of patients (P=0.54), respectively. CONCLUSIONS: Stenting and standard coronary angioplasty are associated with equal restenosis rate in small coronary arteries. With a lower in-hospital complication rate, stenting may be a superior strategy in small vessels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».