Modulation of Antisaccades by Transcranial Magnetic Stimulation of the Human Frontal Eye Field
Notice bibliographique
Résumé
It has been suggested that the frontal eye field (FEF), which is involved with the inhibition and generation of saccades, is engaged to a different degree in pro- and antisaccades. Pro- and antisaccades are often assessed in separate experimental blocks. In such cases, saccade inhibition is required for antisaccades but not for prosaccades. To more directly assess the role of the FEF in saccade inhibition and generation, a new paradigm was used in which inhibition was necessary on pro- and antisaccade trials. Participants looked in the direction indicated by a target ('<' or '>') that appeared in the left or right visual field. When the pointing direction and the location were congruent, prosaccades were executed; otherwise antisaccades were required. Saccadic latencies were measured in blocks without and with single pulse transcranial magnetic stimulation (TMS) to the right FEF or a right posterior control site. Results showed that antisaccades generated into the hemifield ipsilateral to the TMS were significantly delayed after TMS over the FEF, but not the posterior control site. This result is interpreted in terms of a modulation of saccade inhibition to the contralateral visual field due to disruption of processing in the FEF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».