MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138868249 · doi:10.1542/peds.110.4.737

Variables Associated With Medication Errors in Pediatric Emergency Medicine

2002· article· en· W2138868249 sur OpenAlexaff
Eran Kozer, Dennis Scolnik, Alison Macpherson, Tara Keays, Kevin Shi, Tracy Luk, Gideon Koren

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoAssociated Medical Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalOdds ratioIncidence (geometry)Retrospective cohort studyLogistic regressionEmergency departmentPediatricsUnivariate analysisEmergency medicineInternal medicineMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Medication errors are a common cause of iatrogenic morbidity and mortality. The incidence of medication errors in pediatric emergency departments (EDs) has not been described. The objective of this study was to describe the incidence and type of drug errors in a pediatric ED and determine factors associated with risk of errors. METHODS: A retrospective cohort study was conducted of the charts of 1532 children who were treated in the ED of a pediatric tertiary care hospital during 12 randomly selected days from the summer of 2000. Two pediatricians, blinded to other study variables, independently decided whether a medication error occurred and ranked it according to a severity score. Disagreement was resolved by consensus. RESULTS: Prescribing errors were identified in 10.1% of the charts. The following variables were associated in univariate analysis with an increased proportion of errors: patients seen between 4 AM and 8 AM (odds ratio [OR]: 2.45; 95% confidence interval [CI]: 1.10-5.50), patients with severe disease (OR: 2.53; 95% CI: 1.18-5.41), medication ordered by a trainee (OR: 1.48; 95% CI: 1.03-2.11), and patients seen during weekends (OR: 1.48; 95% CI: 1.04-2.11). Among trainees, there was a higher rate of errors at the beginning of the academic year (OR: 1.67; 95% CI: 1.06-2.64). Logistic regression revealed increased risk for errors when a medication was ordered by a trainee (OR: 1.64; 95% CI: 1.06-2.52) and in seriously ill patients (OR: 1.55; 95% CI: 1.06-2.26). CONCLUSIONS: In the pediatric ED, trainees are more likely to commit prescribing errors, and the most seriously ill patients are more likely to be subjected to prescribing errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations299
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207