A Qualitative Study of the Impact of Cancer on Romantic Relationships, Sexual Relationships, and Fertility: Perspectives of Canadian Adolescents and Parents During and After Treatment
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We sought to gain insight into perspectives around core domains of adolescent development--romantic relationships, sexual relationships, and fertility--from the vantage point of Canadian adolescents and parents during and after cancer treatment. METHODS: Twenty adolescents (12-17 years old at interview) and 20 parents (who may or may not have had an adolescent interviewed) participated in this study. Using a semistructured guide, adolescents and parents were interviewed separately. All interviews were audio-recorded and transcribed. Transcribed interview data were independently coded according to the study objectives by two trained analysts. Codes were organized into categories that reflected emerging themes. Discrepancies in coding were resolved through discussion with the lead investigator. RESULTS: Qualitative analysis revealed main themes for adolescents and parents related to: (1) romantic relationships (opinions on the importance of dating in the context of cancer, expectations that cancer will impact future relationships, dating as a source of moral support, and limited opportunities to engage with partners); (2) sexual relationships (thoughts related to the impact of cancer on future sexual relationships); (3) fertility (initiating treatment as a primary concern and fear of infertility and perceived consequences); and (4) recommendations for care (access to knowledge and support through adolescent-friendly and accessible means). CONCLUSION: Findings from this study highlight cancer-specific relationship and fertility issues faced by adolescents and provide important direction to the development of interventions that may ultimately improve the psychosocial health of adolescents during and after cancer treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».