MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138872609 · doi:10.1145/1837915.1837917

Understanding latent sector errors and how to protect against them

2010· article· en· W2138872609 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Storage · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Data Storage Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRedundancy (engineering)Data redundancyField (mathematics)Data reliabilityRAIDReliability engineeringReliability (semiconductor)Risk analysis (engineering)Data scienceData miningDatabaseOperating systemEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Latent sector errors (LSEs) refer to the situation where particular sectors on a drive become inaccessible. LSEs are a critical factor in data reliability, since a single LSE can lead to data loss when encountered during RAID reconstruction after a disk failure or in systems without redundancy. LSEs happen at a significant rate in the field [Bairavasundaram et al. 2007], and are expected to grow more frequent with new drive technologies and increasing drive capacities. While two approaches, data scrubbing and intra-disk redundancy, have been proposed to reduce data loss due to LSEs, none of these approaches has been evaluated on real field data. This article makes two contributions. We provide an extended statistical analysis of latent sector errors in the field, specifically from the view point of how to protect against LSEs. In addition to providing interesting insights into LSEs, we hope the results (including parameters for models we fit to the data) will help researchers and practitioners without access to data in driving their simulations or analysis of LSEs. Our second contribution is an evaluation of five different scrubbing policies and five different intra-disk redundancy schemes and their potential in protecting against LSEs. Our study includes schemes and policies that have been suggested before, but have never been evaluated on field data, as well as new policies that we propose based on our analysis of LSEs in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle