MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138902352 · doi:10.1158/1055-9965.epi-14-1145

A Pooled Analysis of Cigarette Smoking and Risk of Multiple Myeloma from the International Multiple Myeloma Consortium

2014· article· en· W2138902352 sur OpenAlexaff
Gabriella Andreotti, Brenda M. Birmann, Wendy Cozen, Anneclaire J. De Roos, Brian C.‐H. Chiu, Laura Costas, Sílvia de Sanjosé, Kirsten B. Moysich, Nicola J. Camp, John J. Spinelli, Punam Pahwa, James A. Dosman, Paolo Boffetta, Anthony Staines, Dennis D. Weisenburger, Véronique Benhaı̈m-Luzon, Paul Brennan, Adele Seniori Costantini, Lucia Miligi, Marcello Campagna, Alexandra Nieters, Nikolaus Becker, Marc Maynadié, Lenka Foretová, Tongzhang Zheng, Guido Tricot, Kevin Milliken, Joseph Krzystan, Emily Steplowski, Dalsu Baris, Mark P. Purdue

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai HospitalUniversity of SaskatchewanSaskatchewan HealthSaskatchewan Health AuthorityPublic Health OntarioUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthNational Center for Advancing Translational SciencesWorld Health Organization
Mots-clésMedicineMultiple myelomaConfoundingOdds ratioConfidence intervalInternal medicineLogistic regressionRisk factorPopulationCigarette smokingDemographyOncologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Past investigations of cigarette smoking and multiple myeloma have been underpowered to detect moderate associations, particularly within subgroups. To clarify this association, we conducted a pooled analysis of nine case-control studies in the International Multiple Myeloma Consortium, with individual-level questionnaire data on cigarette smoking history and other covariates. METHODS: Using a pooled population of 2,670 cases and 11,913 controls, we computed odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI) relating smoking to multiple myeloma risk using unconditional logistic regression adjusting for gender, age group, race, education, body mass index, alcohol consumption, and study center. RESULTS: Neither ever smokers (OR, 0.95; 95% CI, 0.87-1.05), current smokers (OR, 0.82; 95% CI, 0.73-0.93), nor former smokers (OR, 1.03; 95% CI, 0.92-1.14) had increased risks of multiple myeloma compared with never smokers. Analyses of smoking frequency, pack-years, and duration did not reveal significant or consistent patterns, and there was no significant effect modification by subgroups. CONCLUSION: Findings from this large pooled analysis do not support the hypothesis of cigarette smoking as a causal factor for multiple myeloma. IMPACT: Cigarette smoking is one of the most important risk factors for cancer, but the association with multiple myeloma was inconclusive. This study had excellent power to detect modest associations, and had individual-level data to evaluate confounding and effect modification by potentially important factors that were not evaluated in previous studies. Our findings confirm that smoking is not a risk factor for multiple myeloma. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev; 24(3); 631-4. ©2014 AACR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,015
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207