MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138905092 · doi:10.7557/2.32.2.2270

Comparative woodland caribou population surveys in Slate Islands Provincial Park, Ontario

2012· article· en· W2138905092 sur OpenAlexafffundabout
Natasha L. Carr, Arthur Rodgers, Steven R. Kingston, Peter N. Hettinga, Laura M. Thompson, Jennifer L. Renton, Paul J. Wilson

Notice bibliographique

RevueRangifer · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of WinnipegTrent UniversityUniversity of ManitobaMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaLakehead UniversityMinistry of Natural Resources
Mots-clésWoodland caribouThreatened speciesPopulationGeographyTransectAerial surveyPopulation sizeVital ratesMark and recaptureWoodlandEcologyShoreFisheryPopulation growthBiologyCartographyDemographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We evaluated three methods of estimating population size of woodland caribou (boreal ecotype) on the Slate Islands in northern Ontario. Located on the north shore of Lake Superior, the Slate Islands provide a protected and closed population with very limited predator influence that is ideal for a comparison of survey methods. Our objective was to determine the costs and benefits of three population estimation techniques: (1) forward looking infrared (FLIR) technology to count the number of caribou on regular-spaced transects flown by fixed-wing aircraft; (2) observers to count the number of caribou seen or heard while walking random transects in the spring; and, (3) mark-recapture sampling of caribou pellets using DNA analysis. FLIR and the genetics 3-window approach gave much tighter confidence intervals but similar population estimates were found from all three techniques based on their overlapping confidence intervals. There are various costs and benefits to each technique that are discussed further. Understanding the costs and benefits of different population estimation techniques is necessary to develop cost-effective programs for inventorying and monitoring this threatened species not only on the Slate Islands but for other populations as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRangiferMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207