MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138912876 · doi:10.1002/cpp.703

Psychometric properties of the panic disorder severity scale: clinician‐administered and self‐report versions

2010· article· en· W2138912876 sur OpenAlexaff
Lisa A. Wuyek, Martin M. Antony, Randi E. McCabe

Notice bibliographique

RevueClinical Psychology & Psychotherapy · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPanic disorderPsychologyAgoraphobiaClinical psychologyAnxietyScale (ratio)PsychometricsAnxiety sensitivityReliability (semiconductor)PanicIntrusivenessPsychiatryDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Panic Disorder Severity Scale (PDSS) is a seven‐item scale designed to assess overall severity of panic disorder symptoms. Although the PDSS is widely used, there have been limited independent studies confirming reliability and validity, particularly of the self‐report version of the PDSS, and even fewer studies directly comparing the two versions. Given the need for psychometrically sound measures that comprehensively assess the main features of panic disorder, this study examined the psychometric properties of both the clinician‐administered and self‐report versions of the PDSS. As the PDSS targets symptom severity across a number of specific domains, PDSS items were compared to several scales designed to measure similar constructs, including the Anxiety Sensitivity Index , Illness Intrusiveness Ratings Scale , Mobility Inventory for Agoraphobia and Agoraphobic Cognitions Questionnaire . Results indicated acceptable reliability for both the clinician‐administered and self‐report versions. Results indicated acceptable validity for the clinician‐administered PDSS and promising validity for the self‐report. However, correlations between both versions of the PDSS and comparison measures were lower than predicted. Results also indicated that scores on the self‐report and clinician‐administered versions were significantly associated, although correlations between specific PDSS items on the two versions were also lower than expected. Results suggest that total scores on each of the PDSS versions provide a useful indication of panic‐related severity. However, clinicians and researchers are cautioned against relying on scores from individual items to measure specific constructs due to their poor specificity. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd. Key Practitioner Message: • Results indicated acceptable validity for the clinician‐administered PDSS and promising validity for the self‐report, and suggest that total scores on each version provide a useful indication of panic‐related severity. However, clinicians and researchers are cautioned against relying on scores from individual items to measure specific constructs due to their poor specificity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychology & PsychotherapyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207