MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138916575 · doi:10.1191/026921600674582192

Attitudes and beliefs of palliative care physicians regarding communication with terminally ill cancer patients

2000· article· en· W2138916575 sur OpenAlexaffabout
Éduardo Bruera, Catherine M. Neumann, Claudia Mazzocato, Raúl Sala

Notice bibliographique

RevuePalliative Medicine · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerminally illMedicinePalliative careCancerTerminal careFamily medicineIntensive care medicineNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The subject of communication between palliative care physicians and their patients regarding their diagnosis and prognosis has not been extensively researched. The purpose of this survey was to compare the attitudes and beliefs of palliative care specialists regarding communication with the terminally ill in Europe, South America, and Canada. A sample of palliative care physicians from South America (Argentina and Brazil), French-speaking Europe, and Canada were identified, and posted a questionnaire. Physicians who stated that they practised palliative care at least 30% of their time were considered evaluable as palliative care specialists. Of a total of 272 questionnaires, 228 were returned (84%); and 182/228 (81%) respondents were considered to be palliative care specialists. Palliative care physicians in all three regions believed that cancer patients should be informed of their diagnosis and the terminal nature of their illness. Physicians reported that at least 60% of their patients knew their diagnosis and the terminal stage of their illness in 52% and 24% of cases in South America, and 69% and 38% of cases in Europe, respectively. All physicians agreed that 'do not resuscitate' orders should be present, and should be discussed with the patient in all cases. While 93% of Canadian physicians stated that at least 60% of their patients wanted to know about the terminal stage of their illness, only 18% of South American, and 26% of European physicians said this (P < 0.001). Similar results were found when the physicians were asked the percentage of families who want patients to know the terminal stage of their illness. However, almost all of the physicians agreed that if they had terminal cancer they would like to know. There was a significant association between patient based decision-making and female sex (P = 0.007), older age (P = 0.04), and physicians from Canada and South America (P < 0.001). Finally, in their daily decision making, South American physicians were significantly more likely to support beneficence and justice as compared with autonomy. Canadian physicians were more likely to support autonomy as compared with beneficence. In summary, our findings suggest that there are major regional differences in the attitudes and beliefs of physicians regarding communication at the end of life. More research is badly needed on the attitudes and beliefs of patients, families, and health care professionals in different regions of the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations175
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative MedicineMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207