MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138916823 · doi:10.1093/biostatistics/kxs024

Targeted maximum likelihood estimation for marginal time-dependent treatment effects under density misspecification

2012· article· en· W2138916823 sur OpenAlexafffund
Mireille E. Schnitzer, Erica E. M. Moodie, Robert W. Platt

Notice bibliographique

RevueBiostatistics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMcGill University
Mots-clésEstimatorStatisticsGeneralized estimating equationMathematicsEconometricsDelta methodParametric statisticsConfoundingRandom effects modelVariance (accounting)Computer scienceMedicineMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Targeted maximum likelihood methods have been proposed to estimate treatment effects for longitudinal data in the presence of time-dependent confounders. This class of methods has been mathematically proven to be doubly robust and to optimize the asymptotic estimating efficiency among the class of regular, semi-parametric estimators when all estimated density components are correctly specified. We show that methods previously proposed to build a one-step estimator with a logistic loss function generalize to a generalized linear loss function, and so may be applied naturally to an outcome that can be described by any exponential family member. We evaluate several methods for estimating unstructured marginal treatment effects for data with two time intervals in a simulation study, showing that these estimators have competitively low bias and variance in an array of misspecified situations, and can be made to perform well under near-positivity violations. We apply the methods to the PROmotion of Breastfeeding Intervention Trial data, demonstrating that longer term breastfeeding can protect infants from gastrointestinal infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiostatisticsMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207