Electrofishing‐induced cardiac disturbance and injury in rainbow trout
Notice bibliographique
Résumé
Cardiac output (CO), heart rate (HR) and stroke volume (SV) were monitored in rainbow trout Oncorhynchus mykiss electroshocked (pulsed DC) with various voltage, frequency, pulse width and shock duration settings. Additionally, behavioural recovery times and internal haemorrhaging were examined. During electroshock, heart function became erratic and typically ceased for much of the event (cardiac arrest). Following electroshock, CO increased almost entirely due to an increase in SV. Cardiac function generally returned to resting levels within 2–3 h. Behaviourally, recovery was much more rapid, typically taking only a few minutes for fish to regain equilibrium and to begin swimming normally, and only rarely was >1 h. Internal injury ranged from 0 to 7 cm2 of haemorrhaging along the spine and surrounding musculature, although only 4% of the fish had corresponding damage to the vertebrae. Comparisons across the various electrofisher settings indicate that response and injury are highly variable, but generally increased with more intense settings. Higher frequencies and voltages appear to most negatively affect behavioural recovery and injury while longer shock durations increased the length of cardiac arrest and the duration of cardiac recovery. Because of the variability in results and small sample sizes, however, the strongest conclusion that can be drawn from this work is that electrofishing, regardless of the settings, has a considerable negative impact on rainbow trout that is often not apparent externally. Additionally, this study has shown how electrofishing directly effects fish physiologically through impairment of cardiac function. Studies examining the physiological and behavioural response of fishes and subsequent recovery will be necessary for the development of electrofishing guidelines which minimize the disturbance to fishes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».