MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138917916 · doi:10.1080/00309230802486275

Enacting subjectivities in educational history: methodological reflections on the use of qualitative interviews for history writing

2008· article· en· W2138917916 sur OpenAlex
Helle Bjerg, Lisa Rosén Rasmussen

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePaedagogica Historica · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensLearning Partnership
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubjectificationTemporalitySociologyPerformativitySubjectivitySubject (documents)EpistemologyPeriod (music)NarrativeQualitative researchOral historyPedagogyGender studiesAestheticsSocial scienceAnthropologyLiteratureLinguisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two studies of the formation of pupils’ subjectivities within the Danish school and educational system in the period 1945–2005 create the framework for a methodological discussion of how subjectivities in educational history can be studied. Both studies use qualitative interviews as a way of studying subject formations in educational history. This methodological approach, however, exposes inherent methodological problems stemming from the use of sources produced in the present for studying the past. To address these problems the article will draw on poststructural ideas of subjectification and performativity developed by Judith Butler and suggest two analytical moves: A notion of time as temporality is put forward to rethink the problem of past/present in the work with memories as source material. Furthermore, the concepts of performativity and enactment are introduced to deal with the displacement of narrated subjectivities in the interviews. By this the interviewees are said to perform as memorising subjects while enacting different (memorised) subjectivities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,930
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle