MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138923082 · doi:10.1002/cjce.5450850111

Simultaneous Measurement Bias Correction and Dynamic Data Reconciliation

2007· article· en· W2138923082 sur OpenAlexaffvenue
Shuanghua Bai, David D. McLean, Jules Thibault

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of OttawaSuncor Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Computer scienceNoise (video)Black boxConstant (computer programming)Observational errorAlgorithmVariance (accounting)MathematicsStatisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The presence of measurement bias and random noise significantly deteriorates the information quality of plant data. Data reconciliation techniques for steady‐state processes have been widely applied to processing industries to improve the accuracy and precision of the raw measurements. This paper develops an algorithm for simultaneous bias correction and data reconciliation for dynamic processes. The algorithm considers process model error as an important contributing factor in the estimation of the measurement bias and process state variables. It employs black‐box models for the process as would be done when phenomenological models are difficult or impractical to obtain. Simulation results of a distillation column demonstrated that this algorithm effectively compensates constant and non‐constant measurement biases yielding much improved reconciled values of process variables. It has computational advantages over previously proposed algorithms based on non‐linear dynamic data reconciliation because an analytical solution is available when using linear process models to approximate the process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207