Dental caries, problems perceived and use of services among institutionalized elderly in 3 regions of Quebec, Canada.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the changes, since 1980, in the number of nontreated caries in elderly people who have retained their teeth and are in residential and long-term care centres (CHSLDs) in the province of Quebec, Canada, and the changes in their perception of their oral health problems and use of dental services. METHODS: A secondary analysis of data from a 2004-2005 survey about the oral health problems of people who were at least 65 years of age and living in CHSLD institutions in the Montreal, Montérégie and Quebec City regions was done. The inclusion criterion for the secondary analysis was that the residents had to have at least 1 natural tooth. Data from the 152 residents who met the inclusion criterion were analyzed, and compared with those from a similar study done in 1980. RESULTS: Since 1980, the average number of teeth retained rose from 11.05 (SD 6.78) teeth to 12.91 (SD 7.82) in 2004. The average number of decayed teeth requiring treatment fell from 2.43 (SD 2.88) to 1.62 (SD 2.53); 49.3% (75/152) of the elderly participants had caries, compared with 74.1% in 1980. Only 3.4% (5/149) of the participants reported problems with, or pain or discomfort in their gums, compared with 8.9% in 1980. About half (48.7% or 74/152) of the participants examined needed periodontal treatment; 63.8% (83/130) had had recourse to services within the previous 5 years. The last time care was sought was, on average ,7.1 years ago, compared with 11.0 years in 1980. CONCLUSIONS: Between 1980 and 2004, the number of retained teeth increased and the number of untreated caries fell among institutionalized elderly people. Their perception of the need for dental care remained poor. Their use of services improved, but was not ideal, given the numerous oral health problems diagnosed in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».