MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138926221 · doi:10.3171/2015.4.spine141329

Effectiveness of preoperative autologous blood donation for protection against allogeneic blood exposure in adult spinal deformity surgeries: a propensity-matched cohort analysis

2015· article· en· W2138926221 sur OpenAlexaff
Michael P. Kelly, Lukas P. Zebala, Han Jo Kim, Daniel M. Sciubba, Justin S. Smith, Christopher I. Shaffrey, Shay Bess, Eric O. Klineberg, Gregory M. Mundis, Douglas C. Burton, Robert A. Hart, Alex Soroceanu, Frank J. Schwab, Virginie Lafage

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Spine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesDePuy Synthes SpineStrykerAlloSourceNational Institutes of HealthNuVasiveAOSpineInstitute of Clinical and Translational SciencesCervical Spine Research SocietyNational Center for Advancing Translational SciencesOregon Health and Science UniversityOrthopaedic Research and Education Foundation
Mots-clésMedicinePropensity score matchingDonationSurgeryPerioperativeSpinal deformityConfoundingSpinal surgeryBlood transfusionAutologous bloodCohortDeformityAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The goal of this study was to examine the effectiveness of preoperative autologous blood donation (PABD) in adult spinal deformity (ASD) surgery. METHODS: Patients undergoing single-stay ASD reconstructions were identified in a multicenter database. Patients were divided into groups according to PABD (either PABD or NoPABD). Propensity weighting was used to create matched cohorts of PABD and NoPABD patients. Allogeneic (ALLO) exposure, autologous (AUTO) wastage (unused AUTO), and complication rates were compared between groups. RESULTS: Four hundred twenty-eight patients were identified as meeting eligibility criteria. Sixty patients were treated with PABD, of whom 50 were matched to 50 patients who were not treated with PABD (NoPABD). Nearly one-third of patients in the PABD group (18/60, 30%) did not receive any autologous transfusion and donated blood was wasted. In 6 of these cases (6/60, 10%), patients received ALLO blood transfusions without AUTO. In 9 cases (9/60, 15%), patients received ALLO and AUTO blood transfusions. Overall rates of transfusion of any type were similar between groups (PABD 70% [42/60], NoPABD 75% [275/368], p = 0.438). Major and minor in-hospital complications were similar between groups (Major PABD 10% [6/60], NoPABD 12% [43/368], p = 0.537; Minor PABD 30% [18/60], NoPABD 24% [87/368], p = 0.499). When controlling for potential confounders, PABD patients were more likely to receive some transfusion (OR 15.1, 95% CI 2.1-106.7). No relationship between PABD and ALLO blood exposure was observed, however, refuting the concept that PABD is protective against ALLO blood exposure. In the matched cohorts, PABD patients were more likely to sustain a major perioperative cardiac complication (PABD 8/50 [16%], NoPABD 1/50 [2%], p = 0.046). No differences in rates of infection or wound-healing complications were observed between cohorts. CONCLUSIONS: Preoperative autologous blood donation was associated with a higher probability of perioperative transfusions of any type in patients with ASD. No protective effect of PABD against ALLO blood exposure was observed, and no risk of perioperative infectious complications was observed in patients exposed to ALLO blood only. The benefit of PABD in patients with ASD remains undefined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,750

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery SpineMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207